如果設計研究是知，設計執行是行，那到底是先知後行？或是先行後知？抑或是知行合一？
設計思考方法論的知與行
攤開各門各派各家設計思考的流程，無論哪一套，初始階段都包含相同「知」的要素，例如：「痛點 (pain point)」、「觀察 (observe)」、「資料探勘 (data mining)」、「同理 (empathy)」、「瞭解 (understand)」或「定義 (define)」，之後階段才有「行」的要素，例如：「發想 (ideate)」、「原型 (prototype)」、「測試 (test)」、「驗證 (evaluate)」或「迭代 (iterate)」。
「設計思考是 design thinking，既然是 thinking，所以設計思考是主張『先知』『後行』嗎？」
「不是！」
因為聰明的各門各派各家作者們都會強調，這不是線性的流程，而是反覆來回的過程。看看那些流程圖或步驟圖裡面來來回回箭頭就知道。
在方法論上儘可能採取寬鬆的解釋，是一種最安全的作法，因為總有一條線能滿足質疑者的疑問。然而，最麻煩的也是在此：究竟何時該「知」？何時該「行」？眾說紛紜。
「知」與「行」的先後與難易
孔子在《論語．學而》說「敏於事而慎於言。」，《論語．禮仁》說「君子欲訥于言而敏於行。」《論語．為政》說「先行其言而後從之。」都強調君子不能只說不做，反而要勤奮敏捷做事，然後才謹慎說出來。這是「行」為先的代表。
《荀子．儒效》說「不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之。學至於行之而止矣。行之，明也；明之為聖人。」意思是：未聽聞不如聽聞，聽聞不如眼見，眼見不如瞭解，瞭解不如實踐。學問到「實踐」的地步就是極致了。當親身實踐過，就能明白其中的事理，明白了其中的事理，就能稱為聖人了。荀子把「聞」「見」「知」「行」視為人們在學習知識的道路上逐漸深化的過程，而「行」是最高階段。這除了強調「行」之外，還把「知」納入學習的循環。
南宋詩人陸游寫給兒子的《冬夜讀書示子聿》說到：「紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。」要提醒兒子注意，從書本上得到的知識終究是淺薄的，若要真正理解書中的道理，必須親身去實踐，方能學有所成，理解知識的真諦。這也強調「行」的重要，但也提出「知」在「行」前的觀點。
「知」和「行」被放一起討論了，但是，《尚書．說命中》「非知之艱，行之惟艱。」《左傳．昭公十年》「非知之實難，將在行之。」意思都是：「知」(瞭解道理) 不難，真正難的是「行」(實踐道理)。It is not the knowing that is difficult, but the doing. 這是「知易行難」的代表。
「知」「行」「合一」
面對「知先行後」、「行先知後」、「知難行易」或「行難知易」等等學說，王陽明提出「知行合一」的觀點則認為：唯有夠付諸實踐的學問，才是真學問；唯有與自身的實踐結合，才能獲得真學問。他反對任何一種將「知」與「行」分開討論的說法，他認為「知」「行」是「合一」的，並沒有先後或難易之分。
王陽明是這麼說的：
未有知而不行者。知而不行，只是未知。
譯：沒有真正「知」了而不去「行」的；「知」而不「行」，仍然是沒有獲得真正的「知」。
《傳習錄．徐愛引言》
他又說：
知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。
譯：「知」是「行」的內在立意基礎，「行」是「知」的外在實踐行動；「知」是「行」的開端，「行」是「知」的完成。「知」與「行」二者互為始末。
《傳習錄．徐愛引言》
接著又說：
若會得時，只說一個知已自有行在，只說一個行已自有知在。
如果理解了這些，只要說一個「知」字，其實「行」就已經包含在裡面了；只要說一個「行」字，「知」其實也已經包含在裡面了。
《傳習錄．徐愛引言》
換句話說，「知」就是「行」，「行」就是「知」。這就是「知行合一」。
「行」先「知」輔：以「臺北體育館品牌空間再設計」為例
2022 年應台灣設計研究院 (TDRI) 之邀，參與臺北體育館品牌空間再設計專案，負責設計研究的部分。因為專案時程必須配合臺北市體育局的緣故，在我們進行第一次場勘時就知道設計執行單位 (沛肯品牌視覺與無有設計) 會「同時開跑」。也就是說，在我們進行設計研究的同時，設計執行也沒有停下來。再精確一點來說，設計執行團隊已經和台灣設計研究院討論過，負責設計研究的我們才加入。
專案分屬三家公司，各家流程步驟資源都不同，「該要停下來討論嗎？」「如果沒有同步，會不會最後結果是不協調的，甚至衝突的？」「如果劃定範圍，會不會在研究的過程中反而限縮了我們自己的探索空間？」這些都是專案初期的自我提問。在和委託方 (台灣設計研究院) 溝通這些疑慮後，決定在時程壓縮的限制條件下，分頭進行，在 4 週之後以工作坊形式進行研究團隊和執行團隊的交流。
如果將「設計研究」當作「知」，「設計執行」當作「行」，這「知」與「行」該如何調和？
先「知」(研究) 再「行」(執行) 是基本的設計流程，也是以研究為核心競爭力的我們最常會採用的方式。但總會有像這個專案委託案的「急件」，必須發揮更大的彈性去調適知與行兩者。
以「行」為先的團隊，通常會仰賴設計師或工程師的直覺。一到現場就快速抓取基本要素，在連結過往的經驗之後，便能提出設計概念或方案；以「知」為先的團隊，通常會著重設計師或研究員的觀察與分析，在統合之後提出洞察，並以此提出建議方案。
以這次執行團隊提出的口號：「This is my House! 我的主場也是我的家！」來說，「強調臺北體育館溫暖支持、青澀回憶與振奮人心的形象。」這跟我們在研究過程中不斷發現，家長帶著國小或國中孩子們到臺北體育館比賽，甚至是爸爸年輕時曾在同一個場地比賽，如今看著自己的孩子上場，有一種「家的傳承」的意味。這就是直覺與分析的一致，也是用研究支持執行的一個典型範例。
再比如，我們發現有些家長帶著孩子從捷運口出站後，會錯過臺北體育館門口走過去，或是在門口徘徊，有的是進門後問：「這是臺北體育館嗎？」訪談後都表達相同的疑惑：「這裡怎麼好像行政中心？」問他們為什麼，「門口那塊黑黑的牌子，」「一進來就像是政府機關的『服務台』，我還以為我走錯了。」這跟執行團隊認為「整體空間看起來相當破碎與凌亂，」指的是同一件事。
不只這些，還有更多「知」與「行」相和的例證，但這不是「知先行後」，也不是「行先知後」，也不能算是「邊知邊行」，如果真要用一個標籤來貼，我們會用「行先知輔」，先執行，再以知輔助補充。
想瞭解更多此專案，請與我們聯絡。
結論
「知先行後」是常態，尤其是越複雜、越不瞭解的主題，越需要在行動前瞭解狀況。
但企業往往以沒有足夠的資源 (時間、金錢和人力) 為由，在不甚瞭解時就開始採取行動，有時候會「賓果」「正中紅心」，更多時候卻是「白費功夫」「打水漂」。即便如此，也要能做到「行先知後」，不要只行動而忽略檢討行動的成敗。
如果當下的限制條件更多，採用「邊知邊行」也是一種方法，知與行頻繁地對焦，確保方向趨近一致。
如果是限制條件多，參與方也多，那麼採取「行先知輔」(臺北體育館品牌空間再設計案的經驗) 也是可以的。
實務上總歸一句話：「知行合一」是我們追求的最高境界，若力有未逮，「知先行後」、「行先知後」或「行先知輔」都是可行的，保持彈性向前行。
最後引用王陽明的話：
若見得這個意時，即一言而足。今人卻就將知行分作兩件去做，以為必先知了然後能行，我如今且去講習討論做知的工夫，待知得真了方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。此不是小病痛，其來已非一日矣。某今說個知行合一，正是對病的藥。又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。
譯：如今人們卻把「知」和「行」分成兩件事來做，認為一定要先「知」了才能夠「行」，於是自己就先去學習和討論如何「知」，等到獲得了真正的「知」之後才在「行」上下功夫，因而終身也不能「行」，也就終身沒有獲得真正意義上的「知」。這不是一個小毛病，也不是現在才出現的。我如今講「知行合一」，正是要對症下藥。這也不是我憑空杜撰出來的理論，「知行」的本體本來就是這樣。
知也好，行也罷，二者一體。不要只知不行或只行不知，。